Orvosi felelősség: mi történik, ha kezelési hiba van? A hibák mindig előfordulhatnak - még az orvostudományban is. Az orvos azonban természetesen a lehető legnagyobb gondossággal dolgozik, de mit kell tennie, ha kezelési hiba lép fel? Van-e orvosi felelősség? A jogtudomány erre a célra esetcsoportokat hozott létre. Ebben az útmutatóban elmagyarázzuk, hogy ez mit jelent a betegek és az orvosok számára. Az orvosi ellátás színvonalát az orvosi szakma határozza meg, nem az ügyvédek. Ennek megfelelően, ha „nem teljesítik az orvos minőségi normáit”, akkor kezelési hiba lép fel. A szabvány mindig a kutatás és a tudomány jelenlegi helyzetére vonatkozik. Ha a beteg bepereli az orvost, külső szakértőket hívnak fel a hiba természetének felmérésére. Az ügyvédnek szüksége van erre a szakértői véleményre, hogy érvelhessen a bíróságon, és ha szükséges, akár kártérítést is szerezzen fájdalom és szenvedés.
A bíróságoknak mindig külső szakértőket kell igénybe venniük
Egyetlen ügyvéd vagy bíró sem kaphat tájékoztatást az orvosi normákról, mert ez a szakterület rendkívül átfogó. Ezért egy szakértő tanúnak értékelnie kell a bíróság számára végzett orvosi munkát, és (írásos) szakértői véleményt kell készítenie belőle. A szakértő ott van az ügyvédek kérdéseinek megválaszolására vagy a tényezők részletesebb kifejtésére is. A szabványokat az adott területhez igazítják. Ennek megfelelően egy háziorvosnak kevesebb követelménye van kardiológia mint egy kardiológus. Az ítélkezési gyakorlat meghatározta az esetek különböző csoportjait és meghatározta a megfelelő szabályokat. Segíthet egy orvosi műhiba!
Mediációs testületek és szakértői bizottságok
Betegként az ingyenes szakértői vélemény lehetősége a jól ismert szakértői bizottságok és egyeztető testületek útján nyílik meg. Ezt az utat azért is használják, mert 2017-ben például 11,100 XNUMX kérelem érkezett erre. Az önkéntes eljárás azonban csak akkor indítható el, ha a beteget kezelő személy hozzájárulását adja - a hozzátartozók ezt nem tehetik meg. Következésképpen hivatkozunk a bírósági eljárásra. Alternatív megoldás lehet a Egészség biztosítótársaság, amely szakértői véleményt adhat a betegnek. Ha a vitatott összeg meghaladja az 5,000 eurót, akkor mindig az illetékes regionális bíróságon keresztül folytatott eljárás a jobb. Itt felállítottak egy kamarát is az orvosi felelősség kérdésével kapcsolatban. A kezelő félnek azonban itt gyorsan kell cselekednie, mert különféle határidőket kell betartani. A kezelő félnek jeleznie kell a védekezésre való készséget ügyvéddel együtt, mert ügyvédi kötelezettség áll fenn. Ha a határidőt nem tartják be, akkor jogi hátrányok merülnek fel, és a bíróságon esetlegesen mulasztási ítélet születik.
Az orvosoknak azonnal kapcsolatba kell lépniük a felelősségbiztosítóval
Ha az orvosnak műhiba vádjával áll szemben, akkor azonnal fel kell venni a kapcsolatot a felelősségbiztosítóval. Ez azért van, mert a beteg igényt fog kérni fájdalom szenvedés és károk, ideértve a műhibák elismerését is. Ennek során a felelősségbiztosító társaság felteszi az orvos kérdéseit, és tükrözi a kezelésről alkotott véleményét. Ezután a biztosító felveszi a kapcsolatot a pácienssel vagy a beteg ügyvédjével, és tárgyal a követelésekről. Ha azonban a kezelési hiba nem igazolható és bírósági úton nem érvényesíthető, akkor a biztosító elutasítja a követelést.
Mi történik, ha diagnosztikai hiba lép fel?
Az orvos feladata, hogy az elején kiderítse, mit szenved a beteg. Így meg lehet tenni a kezeléshez szükséges lépéseket. Azonban nem minden rossz diagnózis diagnosztikai hiba is. Meg kell vizsgálni, hogy a megállapítás értelmezése orvosilag is igazolható-e. Az ítélkezési gyakorlat ennek megfelelően visszafogott.
Mi a diagnosztikai hiba?
A diagnosztikai hiba nem diagnosztikai hiba, mert jelentős különbségek vannak. Diagnosztikai hiba esetén kérdés, hogy a megállapítások értelmezése elsősorban mennyire indokolt, és igazolható-e ez a már leírtak szerint. Ha a vád hiba a megállapítások megállapításakor, akkor meg kell vizsgálni, hogy a kezelő orvos valóban megállapította-e az összes szükséges megállapítást. Ismét itt érvényesek az adott szakterületre vonatkozó előírások. Hiba lehet azonban abban az esetben is, ha a panaszokat vagy egyéb okokat nem vették figyelembe.
Az orvosi oktatásnak meg kell történnie?
Fontos, hogy a betegek bizalom alapján forduljanak orvoshoz. A beteg bízik egy szakértelemben, és széleskörű tájékoztatást akar kapni - különösen például a műtéti beavatkozások előtt - ez is kötelező lenne. A páciensnek joga van tájékoztatást kapni a lehetséges károkról vagy következményekről. A páciensnek mindig áttekintéssel kell rendelkeznie a kezelésről, és képesnek kell lennie saját véleményének kialakítására is. Így kétség esetén megtagadhatja és kikérheti a második véleményt is. A pontosításhoz az orvosnak egyszerű nyelvet is kell használnia, hogy ez érthető legyen a személy számára - orvosi terminológia nélkül. Annak bizonyítása érdekében, hogy a beteget tájékoztatták, a betegnek előzetesen alá kell írnia egy megfelelő dokumentumot is. A tisztázás csak akkor mellőzhető, ha a sérült nem reagál, vagy ha sürgősségi műveletet kell végrehajtani. Mivel ez egy életmentő intézkedés is, nincs is igény a orvosi műhiba törvény, mert a intézkedések a beteg valószínűleg már nem lenne életben.
Felelõsíthetõ-e az orvos a dokumentációs hibákért?
Ha egy beteget ápoltak, akkor egy betegrekord jön létre. Ebből egy későbbi időpontban azt is meg lehet venni, hogy mely vizsgálati eredmények születtek és voltak-e terápiás eredmények intézkedések. Betegdokumentáció is rendelkezésre áll az orvos védelme érdekében, mert ily módon bizonyítékot lehet bemutatni a kezelésről. Ezenkívül kötelessége ennek a fájlnak a létrehozása és folyamatos frissítése. A dokumentáció hiánya a beteg kárára van, ami lehet vezet komoly döntésekig. A kötelességszegés kritikus az orvos számára, mert az orvosi felelősségi törvény szerint ez mindenképpen kártérítési igényhez vezet. Különösen, ha utána szükségessé vált a kórházi tartózkodás.
Orvosi műhiba törvény: milyen esetek voltak a múltban?
A kölni felsőfokú regionális bíróság 20,000 XNUMX euró kártérítést ítélt meg egy felperesnek fájdalom szenvedés (5. sz. U 76/14. sz. ügy), mivel hiányzott a beteginformáció. Az orvosok műtét után gyógyszert adtak a betegnek emlőrák, de ez állandóvá vált hajhullás. Az orvosok nem említették a kockázatot. Voltak azonban olyan esetek is (26. U 63/15. Sz. Ügy), amelyekben 100,000 XNUMX euró fájdalom és szenvedés miatt kártérítés történt bőr rák túl későn észlelték. A Hamm felsőbb bírósága ezt egy elhunyt beteg férjének ítélte oda, mert a lábkörmének sérülése miatt orvoshoz fordult. Az orvos köröm mintát vett és bakteriális fertőzést észlelt - de nem bőr rák, mert nem történt bőrgyógyászati vizsgálat. A feleség meghalt a betegségben. A férjnek kártérítési jogosultsága volt az ebből fakadó fájdalom és szenvedés miatt.
